Prima conferință de consens a Societății Europene de Oncologie Medicală (ESMO), Societății Europene de Radioterapie și Oncologie (ESTRO) și Societății Europene de Oncologie Ginecologică (ESGO) privind cancerul endometrial a avut loc în 11-13 decembrie 2014 la Milano, Italia, și a cuprins un grup multidisciplinar format din 40 de experți în managementul cancerului endometrial. Înainte de conferință, au fost identificate trei întrebări relevante din punct de vedere clinic pentru fiecare domeniu/grup de lucru, rezultând un total de 12 întrebări relevante din punct de vedere clinic, după cum urmează:
1. Ce metodă de supraveghere trebuie utilizată pentru femeile asimptomatice?
2. Ce formă de evaluare medicală și management ar trebui adoptate pentru terapia de conservare a fertilității la pacientele cu hiperplazie atipică (HA)/neoplazie endometrială intraepitelială (NEI) și cancer endometrial endometrioid de gradul I (CEE)?
3. Ce markeri (moleculari) ajută la distingerea leziunilor (pre)canceroase de cele benigne care imită cancerul?
4. Cum influențează starea medicală tratamentul chirurgical?
5. Care sunt indicațiile și în ce măsură este indicată limfadenectomia în tratamentul chirurgical al cancerului endometrial?
6. Cât de radicală ar trebui să fie intervenția chirurgicală în diferite stadii și subtipuri patologice ale cancerului endometrial?
7. Care este cea mai bună definiție actuală a grupurilor de risc pentru terapia adjuvantă?
8. Care sunt cele mai bune strategii de tratament adjuvant bazate pe evidențe pentru pacientele cu cancer endometrial cu risc scăzut și intermediar?
9. Care sunt cele mai bune strategii de tratament adjuvant bazate pe evidențe pentru pacientele cu cancer endometrial cu risc ridicat?
10. Au chirurgia sau radioterapia (RT) un rol în cancerul endometrial avansat sau recurent?
11. Care sunt terapiile sistemice optime pentru boala avansată/recurentă?
12. Care sunt cei mai promițători agenți pentru terapia țintită și ce modele de studiu trebuie utilizate pentru a evalua beneficiile lor clinice?

Fiecare grup de lucru a fost responsabil pentru revizuirea literaturii de specialitate relevante cu scopul de a elabora recomandări preliminare cu privire la fiecare dintre întrebările atribuite. În cadrul conferinței, cele patru grupuri de lucru au discutat în sesiuni paralele și au ajuns la un acord cu privire la recomandările referitoare la fiecare dintre întrebările atribuite. Recomandările fiecărui grup au fost apoi prezentate întregului grup de experți, unde au fost discutate și modificate, după caz. A fost utilizată o versiune adaptată a Societății Americane a bolilor infecțioase – Sistemul de clasificare a serviciilor de sănătate publică din Statele Unite” (tabelul 1) pentru a defini nivelurile de evidență și ponderea fiecărei recomandări propuse de grup¹. În cele din urmă, a avut loc un vot pentru a determina nivelul de acord între grupul de experți pentru fiecare dintre recomandări. Membrii grupului avut permisiunea să se abțină de la vot în cazurile în care fie aveau insuficientă expertiză pentru a fi de acord/a nu fi de acord cu recomandările, fie aveau un conflict de interese care ar putea fi considerat a le influența votul.

Tabelul 1. Nivelurile de evidență și gradele de recomandare
Niveluri de evidență (LoE)
I Evidență din cel puțin un studiu clinic randomizat, controlat, cu calitate metodologică bună (potențial scăzut de eroare sistematică) sau meta-analizele unor studii randomizate bine efectuate, fără heterogenitate
II Studii randomizate mici sau studii randomizate mari cu o suspiciune de eroare sistematică (calitate metodologică mai redusă) sau meta-analizele acestor studii sau ale unor studii cu heterogenitate demonstrată
III Studii de cohortă prospective
IV Studii de cohortă retrospective sau studii caz-control
V Studii fără grup de control, cazuri clinice izolate, opiniile experților

Grade de recomandare
A | Evidenţe solide ale eficacităţii cu un beneficiu clinic substanţial, puternic recomandat
B | Evidențe puternice sau moderate ale eficacității, dar cu un beneficiu clinic limitat, în general recomandat
C | Evidenţe insuficiente ale eficacităţii sau beneficiul nu depăşeşte riscul sau dezavantajele (evenimente adverse, costuri…), opţional
D | Evidenţe moderate împotriva eficacităţii sau ale unor rezultate nefavorabile, în general nerecomandat
E | Evidenţe puternice împotriva eficacităţii sau ale unor rezultate nefavorabile, nu este niciodată recomandat

1 Dykewicz CA. Rezumat al ghidului pentru prevenirea infecțiilor oportuniste în rândul beneficiarilor de transplant de celule stem hematopoietice. Clin Infect Dis 2001; 33:139-144.